Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8358 K.2021/10542

Dava, hizmet ve aylık bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı Kurum vekilinin, davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna gittiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince talebin esasdan reddedilmesi üzerine Dairemizce düzelterek onandığından bahisle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu davada; davacılar, murisleri Mehmet Kılınç'ın 13.10.2009-23.06.2011 tarihleri arasında eksik bildirilen sigortalılığının tespiti ile 01.10.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararının Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından talebin esasdan reddine karar verilmiş, kararın Kurum vekilince temyizi sonucunda Dairemizin 2021/2593 Esas, 2021/4136 Karar sayılı, 29.03.2021 tarihli ilamı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Mahkeme hükmünde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ve yargılama giderinin paylaştırılmadığı anlaşıldığından davalı Kurumun maddi hata talebinin kabulü ile mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmektedir.