Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8660 K.2021/15611

Dava, 33 adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bozma ilamı gereği davacı hangi ödeme emirlerine itiraz ettiğini takip numaralarıyla açıklamış olup buna göre davacının 2001/01505, 00299, 003031, 003765, 121505, 123031, 123765, 142299, 143031, 143765. 2002/00916, 001094, 120916, 121094, 140916, 141094. 2003/010683, 010684, 010686, 011540, 011541, 011543, 012548.

2004/000216, 010076, 010425, 010426, 010428, 010718, 012947, 0120216, 140216, 2013/43167 olmak üzere 33 adet ödeme emrinin iptalini talep ettiği belirlenmiş,Kurum tarafından ancak söz konusu takip dosyalarının bir kısmının üzerinden gönderilen bu ödeme emirlerinin ve tebliğ evrakının fiziken bulunmadığı Kurum tarafından bu ödeme emirlerinin sadece sistemden üretildiğinin bildirildiği,bir kısmının ise ne ödeme emrinin ne de tebliğ mazbatalarının icra dosyalarının aramalara rağmen bulunamadığı gerekçesiyle sunulamadığı bildirildiğinden,

Mahkemece, davacının iptalini istediği 33 adet davacı adına düzenlenmiş ödeme emri ve tebligatlarının tek tek hangilerinin mevcut olduğunun belirlenmesi ve fiziken her bir ödeme emri ve tebligat örneğinin dosyaya eklenmesinin sağlanması ile buna göre yapılacak belirlemeler sonucunda tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, Mahkemece 2002/140916 sayılı ödeme emri yerine 2004/140916 sayılı ödeme emrinin ve iki defa 2002/141094 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olması da isabetsiz görülmüştür. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.