Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8866 K.2021/16623

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... Yapı ve Endüstriyel Alçı Ürünleri San Tic. A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun tüm, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple Bağlılık İlkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.

Dava dilekçesinde davacı kurum tarafından, vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve tedavi giderlerinden oluşan kurum zararından 10.000 TL.nın tahsili talep edilmiş, talep 30.03.2015 tarihli dilekçeyle 43.816,82 TL.’na yükseltilmiştir.

Mahkemece verilen son kararda, talep aşılarak, toplam 48.817,06 TL.nın, önceki hükmü temyiz eden .... Yapı ve Endüstriyel Alçı Ürünleri San Tic. A.Ş. ve ...’dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.