Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8873 K.2022/4339

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Ocak – 1993 ile 30.09.2013 tarihleri arasında davalı Kooperatif nezdinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dosya kapsamına göre davacının davalı işveren yanından 31.12.1999 tarihinden itibaren yapılan bildirimlerinin eksiksiz olduğu, mahkemece hüküm kurulurken 01.04.1994 – 31.12.2000 arası eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verildiği ayrıca , hizmet tespiti kararı verilen günlerin tam olarak hangi tarihlerde olduğunun açık ve net şekilde gösterilmesi, infaza elverişli hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.