Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9131 K.2022/1072

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı ...’nun istinaf başvurusunun esastan reddine , diğer davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Arşivleme Hiz. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Arşivleme Hiz. A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ve davalı ... adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosya kapsamından Dairemiz’in 25/05/2021 tarih, 2020/7194 Esas, 2021/6856 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile davalı şirket adına bölge adliye mahkemesi kararını temyiz eden Av. ...’nun dosya kapsamında yer alan çeviri şeklindeki vekaletnamesinin davalı ... Arşivleme Hiz.

A.Ş. tarafından değil gerçek kişi tarafından kendi adına verilmiş bir vekaletname olduğu, bu nedenle Av. ... tarafından davalı şirket adına verilmiş vekaletname ibraz edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de geri çevirme kararından sonra adı geçen avukat tarafından ibraz edilen vekaletnamenin daha önce dosyada mevcut vekaletname olduğu,

anılan vekaletnamenin sadece bir yerinde şirketten bahsedilmesine karşın şirketin hangi şirket olduğu belli olmadığı gibi geri çevirme kararından önce dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin vekalet veren kısmında şirket adı yazmadığı halde aynı vekaletnamenin çevirisi yapıldığı için noter mühürlerini taşıyan ve geri çevirme kararından sonra dosyaya ibraz edilen nüshasına "el ile" davalı şirketin ünvanının eklendiği anlaşıldığında göre bu vekaletnamenin davalı şirket adına ibraz edilmiş geçerli bir vekaletname olarak kabulünün mümkün olmadığı açıktır.

1-Somut olayda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ...’ya davalı ... Arşivleme Hiz. A.Ş. vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesini ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, davalı şirketin ticaret ünvanı ve sicil numarasını içerecek şekilde vekaletname ibrazının sağlanması, vekaletname ibraz edilemez ise bölge adliye mahkemesi karar ilamının varsa davalı ... Arşivleme Hiz. A.Ş. adına vekaletname ibraz etmiş diğer bir vekiline, yoksa davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,