KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2021/9487 E., 2022/1564 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 18. İş Mahkemesi
Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar davacının yönetim kurulu üyeliğinin bittiği tarihe kadar sigortalılığa hükmedilmiş ise de, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasının 18.09.1997 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği ve bu kararın 05.11.1997 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği belirgin olmakla, yönetim kurulundan istifa edilen 18.09.1997 tarihine kadar sigortalılık süresi verilmesi ile yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/9487, K. 2022/1564, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama