Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9675 K.2022/6850

Dava, görev malulü olan davacının 506/3-II c alt bendi kapsamında uzun vadeli sigorta kollarına tabi geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine, davacının davasının kısmen kabul-kısmen reddi ile; 01/03/2001-2006/2. ay tarihleri arasında Kuruma verilen bordrolardaki süre ve ücret tutarı üzerinden tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, davacının 15.02.2006 tarihli dilekçesi üzerine uzun vadeden sigorta bildirimlerinin yapılmaya başlandığının anlaşılması karşısında mahkemece bu tarih esas alınarak karar tesisi gerekirken 2006/2. Ay esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.