Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9761 K.2021/15502

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) .... Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, talep edilen dönem içerisinde davacı murisi adına, 20.01.1992-31.05.1992 tarihleri arasında 125 gün ... sicil sayılı davalı ... Tic. A.Ş. unvanlı işyerinden, 01.08.1994-10.01.1995 tarihleri arasında 1000248 sicil sayılı davalı ... unvanlı işyerinden hizmet bildirimlerinin yapıldığı, 29.06.1992-29.09.1993 tarihleri arasında murisin askerlik hizmetini yerine getirdiği, dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre; ...Dış Tic.

A.Ş.’nin kuruluş tarihinin 27.04.1988, tasfiye tarihinin 01.01.1999 olduğu, 05.06.2018 tarihinde ihya tescilinin yapıldığı ve tasfiye memuru olarak atanan ...’in davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği, 1992-1995 yılları arasında davalı ...’ın ... Dış Tic. A.Ş.’nin ortağı olduğu, bu itibarla davalılar...Dış Tic. A.Ş. ile ... arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiği, dönem bordrolarının dosya arasına alındığı, tanıkların dinlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının, hizmet akdinin askıda olduğu 29.06.1992-29.09.1993 tarihleri arası askerlik süresinin bitimi sonrasında, makul süreyi aşacak şekilde davalılardan ... unvanlı işyerinde 15.12.1993 tarihinde çalışmaya başladığı, giderek bu işyerinden yapılan bildirimlerin başlangıç tarihinin 01.08.1994 olması karşısında, 25.06.2008 dava tarihi itibariyle davalılardan ...’a ait işyerinden tespitine hükmedilen 15.12.1993-01.08.1994 tarihleri arası dönemin hak düşürücü süreye uğradığı gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.