Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9963 K.2022/2426

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ..., ... ve Axa Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.

Anılan maddenin son fıkrasında “Ancak; iş kazası veya meslek hastalıkları sonucu ölümlerde bu Yasa uyarınca hak sahiplerine yapılacak her türlü yardım ve ödemeler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kasdı veya kusuru bulunup da aynı iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine Kurumca rücu edilemez.” hükmü mevcuttur. Bu hüküm karşısında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının kusurunun bulunması halinde, bu kusurundan dolayı anılan sigortalının hak sahiplerine rücu edilemez.

Hak sahibi ise; sigortalının veya sürekli iş göremezlik geliri ile malullük veya yaşlılık aylığı almakta olanların ölümü halinde, gelir veya aylık bağlanmasına veya toptan ödeme yapılmasına hak kazanan eş, çocuk, ana ve babasıdır.

Davaya konu somut olayda; ...’nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu, sürücü sigortalı ...’nün öldüğü, aynı araçta yolcu sigortalı ...’nin %23.20 oranında sürekli iş göremez durumuna girdiği, olayda ...’nün %100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunup da aynı iş kazası sonucu ölen sigortalı ...’nün hak sahipleri davalılar ... ve ...’ye 506 sayılı Yasanın 26/son maddesi hükmü uyarınca, Kurumca rücu edilemeyeceği belirgindir.

2- Zorunlu mali sorumluluk sigortası, “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuş olup bu kapsamda kazaya karışan ... plakalı aracın 03.06.2005/2006 tarihleri arası zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan Davalı ...Ş.’ nin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlı olduğu halde aksine yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

3-Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bozma sonrası sürdürülecek yargılamada ise; Mahkemece verilen hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan ..., ... ve Axa Sigorta A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.