Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10045 K.2023/1046

4-... 5-... 6-... vekilleri Avukat ... 7-... vekili Avukat ... 8- ... 9-... vekilleri Avukat ... 10- ... Madencilik Petrol Ürünleri Taşımacılık Gıda İnş. Mimarlık Dış Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... FER'İ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ...

İHBAR OLUNANLAR

1- ... 2- ...

DAVA TARİHİ : 09.04.2015

KARAR

Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 27. İş Mahkemesi

SAYISI

2019/18 E., 2019/267 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava tarihi itibariyle maliklerin tapu kayıtlarının celbi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

...