Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10217 K.2022/13899

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 05.01.2008 tarihli iş kazasında %28 oranında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya ödenen ilk peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ile yapılan hastahane masraflarından oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiş olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.

Mahkemece; kurum zararının tamamının 17.02.2014 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. tarafından kuruma ödendiği, kurumun başkaca alacağının kalmadığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verdiği, anlaşılmaktadır.

Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.

Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, kurum zararının tamamının dava açıldıktan sonra 17.02.2014 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. tarafından kuruma ödendiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis etmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususunda da buna göre değerlendirme yapması gerekirken, davanın reddine dair verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekili ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.