Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10780 K.2022/12160

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No :

Dava, bir kısım hizmetlerin davacıya aidiyetinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanarak yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çeşitli işyerlerinde çalıştıktan sonra emeklilik koşulları yerine getirdiğini düşünen müvekkilinin 30.04.2015 tarihinde emekli olabilmek için davalı kuruma başvurduğunu, ....34 ve ....34 sayılı işyerlerinde ... ... ismi ile geçen çalışmaların müvekkiline ait olup olmadığının belirlenemediği gerekçesiyle tahsis talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle davalı kurumda ... sigorta sicil numarası ile ... ... ismi ile geçen çalışmaların müvekkiline aidiyetinin tespiti ile 30.04.2015 tarihli tahsis talebine nazaran 01.05.2015 tarihinden itibaren müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine,

birikmiş emekli aylıklarının hak edilişleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın dava şartları olmadığından reddi gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

“Davanın kabulü ile, 1-... sigorta sicil numarası ile kayıtlı 15/07/1973, 01/08/1974, 15/11/1974 işe giriş tarihli işe giriş bildirgelerinin ve adı geçen sigortalının davacı ... T.C. Numaralı ... olduğunun tespitine, 2-15/07/1973-15/02/1975 dönemlerinde ... sicil noda geçen 421 günlük çalışmaların davacıya ait olduğu ve 3-Talep tarihini takip eden 01/05/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,” karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

“Davalı Kurumun istinaf isteminin reddine,” karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dinlenen tanıkların hepsinin davacı tanığı olduğunu, bordrolu ve komşu işyeri tanığı dinlenmediğini, "..." ismi ile "... ..." ismi arasında basit bir imla veya yazım hatası yapılacak kadar bir benzerlik bulunmadığını, kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacı, ... sigorta sicil numarası ile ... ... ismi ile geçen çalışmaların davacıya aidiyetinin tespiti ile 30.04.2015 tarihli tahsis talebine nazaran 01.05.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine, birikmiş emekli aylıklarının hak edilişleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına göre, ... sigorta sicil numarası ile verilen, 15.07.1973 işe giriş tarihli bildirgede sigortalının ... ... ... Tos, baba adı ..., doğum yeri ..., doğum tarihinin 16.01.1957; 01.08.1974 işe giriş tarihli bildirgede sigortalının ... ... ... Tos, baba adı ..., doğum yeri ..., doğum tarihinin 1957; 15.11.1974 işe giriş tarihli bildirgede sigortalının ... ..., baba adı ..., doğum yeri ..., doğum tarihinin 1957 olduğu, ... ... adına kayıtlı hizmetlerin 1973/3. dönem 68 gün, 1973/4. dönem 90 gün, 1974/1. dönem 84 gün, 1974/3. dönem 60 gün olmak üzere ... sicil sayılı işyerinden; 1974/4. dönem 45 gün, 1974/4. dönem 30 gün, 1975/1. dönem 44 gün olmak üzere ... sicil sayılı işyerinden toplam 421 gün hizmet bildiriminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, öncelikle davacı isticvap edilerek işe giriş bildirgelerine ... isminin yazılmasının sebebi açıklanarak davacının iddiasını somutlaştırması istenmeli, işe giriş bildirgelerinde yazılı kimlik bilgileri ayrı ayrı yazılarak ilgili Nüfus Müdürlüğünden işe giriş bildirgesinde yazılı kimlik bilgileriyle kayıtlı kişi/kişiler olup olmadığı belirlenmeli, ... ... adına hizmet bildirimlerinin yapıldığı işyerlerinden resen seçilen bordrolu tanıklar dinlenerek aidiyetin kime ait olduğu hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, sonucuna göre tahsis koşulları irdelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.