Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10989 K.2023/10912

Taraflar arasındaki kesinleşen işçilik alacağı davasında verilen karar nedeniyle sigorta primine esas kazançların yeniden tespiti ile kurumca bağlanan yaşlılık aylığına yansıtılması ve farkların davalı Kurumdan tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ile ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin esastan kabulüne ve davanın kısmen kabulüne dair, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde, eldeki dava konusunun, davacının açtığı işçilik alacakları istemine ilişkin olduğu anlaşılan diğer davasında, mevsimlik işçi statüsünde çalışırken, 02.02.2001 tarihinde sürekli işi kadrosuna geçirilmiş ve önceki çalışmalarının dikkate alınmaması nedeniyle, geçici işçi statüsünden daimi kadroya atanmış ise de daimi kadroya geçtiği tarihe kadar oluşan ücret ve fark kıdem tazminatına ilişkin alacaklarının tahsilini istediği, mahkemece davacının intibak farkından doğan alacağı hüküm altına alınmış olduğu anlaşılmakta olup, iş bu davada, kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücretler dikkate alarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayalı olarak, prime esas fark kazancın hüküm altına alındığı görülmektedir.

Ne var ki, 17.04.2015 tarihli Kurum işlemi ile dava dışı İl Özel İdaresinden kesinleşen mahkeme kararı gereğince davacının çalışma ve ücretlerine ilişkin belge istenildiği, fakat henüz belgelerin işverence tanzim edilmediği, tanzim edilmesi halinde aylığın yeniden hesaplanacağı hususunda davacıya bilgi verildiğinin anlaşılması karşısında,

öncelikle Kurumun davacı hakkında verdiği cevabi yazı sonucunun araştırılması ile davacı hakkında davalı işveren tarafından işçilik alacağına ilişkin davanın kesinleşmesinden sonra ek bordro verilip verilmediği veyahut Kurumca resen işlem yapılarak fark prim tahakkuku yapılıp yapılmadığı ile yapılmış ise davacının aylıklarına yansıtılıp yansıtılmadığı ile davacı hakkında aylık güncelleme işleminin yapılıp yapılmadığı hususlarında davalı Kurumdan alınacak ayrıntılı ve açıklamalı cevabi yazının iş bu dava dosyasına celbi gereklidir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.