Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11121 K.2022/14087

Asıl dava, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanıp yasal faiziyle tahsili ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti,birleşen dava Kurum alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında yazılı gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı/birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dosyada, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

1-Dosya kapsamına göre, 24.04.2013 tarihli denetim raporu ile ... ... Şirketi işyerinden bildirilen tüm sigortalıların hizmetinin iptal edildiği, denetim raporunda fiili tespitin ... İş Merkezi Okmeydanı ... adresinde yapıldığı, ancak işyerinin ticaret sicil kayıtlarından 01.09.2007 tarihinden itibaren İstoç 41. Ada No:18 Bağcılar adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece komşu işyeri tanığı olarak dinlenen tanıklardan ..., ticaret sicil kayıtlarına göre, İstoç 31.Ada No.42 adresinde kayıtlı ... şirketinde ortak olarak; ... ise İstoç 37. Ada No:1 adresinde kayıtlı Naturel Parma ... şirketinde ortak olarak gözükmektedir. Ancak bu işyerlerinin sanayi içinde davacının çalıştığını iddia ettiği ... Şirketine uzaklığı, komşu işyeri olup olmadığı tam olarak anlaşılamadığından zabıta/emniyet vasıtasıyla bu işyerlerinin davalı ...

Şirketine uzaklığı tespit edilerek,mümkünse kroki ile gösterilmesi istenilmeli, ayrıca....Ltd. Şti. işyerine, iptale konu sürede komşu olan işyerleri tekrar araştırılarak, tespitedilecek komşu işyeri sahipleri ve çalışanları dinlenmelidir.

2-Her ne kadar, Mahkemece şirketin belirtilen dönemde faal olup olmadığını anlamak üzere elektrik ve doğalgaz abonelik kayıtlarının araştırıldığı görülmekte ise de, gelen yazı cevaplarında şirket adına abonelik kaydı bulunamadığı bildirildiğinden,ortaklar adına bu adreste kayıt olup olmadığı sorulmalı,şirketin İstoç 41. Ada No:18 Bağcılar adresinde dava konusu dönemde elektrik,su,doğalgaz aboneliği olup olmadığı belirlenmelidir.

3-... Yönetiminden ilgili dönemde.... Ltd. Şti. tarafından aidat ödemesi yapılıp yapılmadığı, şirketin faaliyetine ilişkin belge olup olmadığı sorulmalıdır.

Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı birleşen davada davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.