Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11132 K.2023/2350

vekili Avukat ...

DAHİLİ DAVALI

... Kıymetli Madenler Kuyumculuk Telekomünikasyon San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...

FER'Î MÜDAHİL

... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 17.05.2016

HÜKÜM/KARAR : Direnme

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 12. İş Mahkemesi

SAYISI

2016/252 E., 2019/21 K.

Taraflar arasındaki sosyal güvenlik destekleme primine tabi olarak çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Kuyumculuk A.Ş. vekili, dahili davalı ... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 06.12.2021 tarihli ve 2021/4377 Esas, 2021/15482 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bam Dairesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 06.12.2021 tarihli ve 2021/4377 Esas, 2021/15482 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de Sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma sigortalılık süresinden sayılmıyor olsa da, eldeki dava dosyasında 63/B kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmanın tespitine hükmedilmesi halinde, bu hükmün, işçilik alacakları davasına, buna ilave olarak davacının iş kazası, meslek hastalıkları, hastalık ve analık sigortası kapsamına alınmasına etkili olacağı düşünüldüğünde, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu bu bağlamda direnme yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

...