Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11786 K.2023/2044

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı anonim şirketin kuruma olan borçları sebebiyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile, dava konusu takipler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/953 Esas sayılı dosyasında 19.12.2011 tarihli ara karar ile iflasın ertelenmesi talebi hakkında bir karar verilinceye kadar İİK'nın 179/b maddesi gereğince ...Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Şti.'ye karşı hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir kararı gereğince 19.12.2011 tarihinden sonra şirket müdürü olan davacının prim borçları ile idari para cezası borçlarını ödeme imkanının kalmadığı anlaşıldığından 2011/8-9-10 uncu aylarına ilişkin prim borçlarından sorumluluğu bulunmaktadır.

2011/11 inci ay prim borçlarının en geç 12 nci ayın sonuna kadar ödenmesi gerektiğinden ve 19.12.2011 tarihi itibariyle ödeme imkanı ortadan kalktığından 2011/11 inci ay ve sonrası prim borçları bakımından artık davacının sorumluluğu bulunmamaktadır.

Öte yandan, davacıya tebliğ edilen ödeme emri ile ...Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2001/8,10,12, 2012/9 uncu aylar idari para cezası borçlarının da ödenmesi istenildiğinden ve adı geçen şirketin tescil tarihinin 04.11.2003 olduğu anlaşıldığından takibe konu idari para cezalarının hangi aylara ilişkin olduğu Kurumdan sorularak öncelikle tespit edilmelidir. Buna göre de, 5510 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda idari para cezalarının ne zaman ödenmesi gerektiği belirlenip ödeme imkanının ortadan kalktığı 19.12.2011 tarihi itibariyle davacının bu borçlardan sorumlu olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir" gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

-Davacının ... SGM'nin 22.09.2014 tarih 13.184.011 takip numaralı 34.664 sayılı ödeme emrine konu borçtan prim borçlarına ilişkin 2011/8-9-10 uncu aylara ait ve idari para cezası borcuna ilişkin 2011/8 inci ayına ait borçlardan sorumluluğun bulunduğu değerlendirilmekle ödeme emrinin bu borçlar yönünden iptaline yer olmadığına,

-Davacının ... SGM'nin 22.09.2014 tarih 13.184.011 takip numaralı 34.664 sayılı ödeme emrine konu borçtan prim borçları bakımından 2011/11-12, 2012/01-08 dönemleri ve idari para cezası yönünden 2011/11-12 ve 2012/8-9 dönemlerinden sorumlu olmadığı değerlendirilmekle ödeme emrinin bu dönemler ve borçlar yönünden iptaline,

-Davacının ... SGM'nin 22.09.2014 tarih 13.184.011 takip numaralı 34.664 sayılı ödeme emrine konu borçtan prim borçlarına ilişkin 2011/8-9-10 uncu aylara ait ve idari para cezası borcuna ilişkin 2011/8 inci ayına ait borçlardan sorumluluğun bulunduğu değerlendirilmekle bu dönemlere ilişkin borçlar yönünden %10 oranında davacı aleyhine haksız çıkma tazminatına hükmedilmesine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, cezaların kanuniliği ilkesi gereğince davacının idari para cezasından sorumlu olmayacağı, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi sebebiyle haksız çıkma tazminatı koşullarının oluşmadığı, iflas davasının açıldığı sırada şirket borca batık olduğundan faiz işletilemeyeceği, Davalı SGK Bşk. vekili, şirket hakkında da takip yapıldığı ancak kurum alacağının tahsil edilemediği, asliye ticaret mahkemesince verilen tedbir kararının şirket hakkında olup davacı yönünden verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı, davacının sorumluluğunun devam ettiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı anonim şirketin kuruma olan borçları sebebiyle davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci madde hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

...