Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11914 K.2022/13381

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda kararda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Tüm dosya kapsamından, davaya konu iş kazasında sigortalının hizmetinin geçtiği işyerinin ... .... .... Şti. olduğu, davalı işveren vekilinin de bu şirkete ait vekaletname ile davaya katıldığı anlaşılmasına rağmen, hükmün karar başlığında davalı olarak sadece “...” yazılmak suretiyle, ilamın infazında tereddüt yaratacak şekilde tüzel kişiliğin doğru olarak gösterilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.