Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/12135 K.2023/1703

2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... 3- ... 4-... 5- ... mirasçıları a) ... (Kavuncu) b) ...

DAVA TARİHİ : 19.06.2002

HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2022/5950 Esas, 2022/9815 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalılar vekilleri karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğradığını, davacının askerlik süresi nazara alınmadığını, 3 adet bilirkişi raporunda davacının çalıştığı ispat edilemediğini, dinlenen tanıkların bordro tanığı olmadığını, ...'ün vefatı sonrası mirasçısı eşi ...'ün davaya dahil edilmediğini taraf teşkilinin sağlanmadan karar verildiğini, onama kararının hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmakta ise de Dairemiz onama kararının incelemesinde, Daire kararının hatalı olup maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir.

HMK.'nun 27 inci maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, dava sırasında davalının ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda, davalı ...'ün devam eden yargılama sırasında 01.08.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Hüküm ise mahkeme tarafından 08.07.2021 tarihli celsede verilmiş, ölü davalının mirasçılarından ...'ün davaya dahil edilmemiştir. Bu nedenle usulüne uygun taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Mahkemece, davalı ...'ün veraset ilamını sunması için davacı vekiline yetki ve süre verilmesi, bundan sonra adı geçen davalının mirasçılarından ...'ün davaya dahil edilmesi, usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın, ölü ... ve ... adına davanın esası hakkında hüküm tesisi isabetsiz olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Dairemizin 27.6.2022 tarihli ve 2022/5950 Esas, 2022/9815 Karar sayılı bozma ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

...