Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/12177 K.2022/13726

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 30.09.2004 – 01.02.2012 tarihleri arasında Başlamış ... nezdinde geçen hizmetlerinin tespitini talep etmiş, mahkemece gerçek hasımın Erzin Bld. Bşk. Olduğu, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet düşmeyeceği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Ancak hizmet tespiti davalarının kamusal yönü dikkate alındığında pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemeyeceği, husumetin doğru işverene yöneltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece HMK. 124. md. kapsamında gerçek hasım olan Erzin Belediye Başkanlığına yöntemince husumet yöneltilerek, bu davalının göstereceği deliller de toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve verilen hüküm bozulmalıdır.