Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/12384 K.2024/1492

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede. Bilirkişi Bülent Tarım tarafından hazırlanan ve UYAP sistemine 25.12.2017 tarihinde kaydedilen 06.12.2017 tarihli kusur raporunun davacı vekiline 4.1.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı ... vekilinin anılan rapora itirazına dair dilekçenin dosya içeriğinde bulunmadığı ve UYAP sisteminde kayıtlı olmadığı,

ancak raporun tebliğini takip eden 14.03.2018 tarihli celsede davacı vekilinin "Rapora itirazlarımızı bildirdik, itirazlarımız doğrultusunda başka bilirkişi kurulundan rapor alınsın" şeklinde beyanda bulunduğunun Mahkemece tutanağa geçirilmiş olması nedeniyle, 25.12.2017 tarihli kusur raporuna itiraz dilekçesi olup olmadığının, sisteme kaydedilip kaydedilmediğinin, taraflardan da beyanları sorulmak suretiyle araştırılması gerekli görülmüştür.

Bu itibarla; sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.