Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1294 K.2022/4627

Asıl ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı, davalı ... Başkanlığı ve davalı Ege-Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş ve ... vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

15.05.2010 tarihli işkazası sonucu yaralanarak malül kalan sigortalı ...’e bağlanan sürekli işgöremezlik geliri, geçici işgöremezlik ödemesi ve tedavi masrafları nedeniyle oluşan Kurum zararının yasal faiziyle tahsili istemli davada Mahkemece verilen 16.03.2017 tarihli karar Dairemiz 18.2.2020 tarihli ilamı ile “...dava konusu işkazası ile ilgili tazminat ve ceza dosyalarının celbi ile belirlenecek maddi olgulara göre, İşçi sağlığı ve iş güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; oluşa uygun, kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır...” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece dosya içerisine alınan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ceza davasında, davalı sürücü ...’ ın sanık olarak yargılandığı, olayın, sanığın sevk idaresindeki çöp kamyonunu ile seyir halinde iken olay mahallinde bulunan çöp konteynırını aynı araçta görevli olan sigortalı ...’in boşalttıktan sonra çöp kamyonunun arakasında bulunan basamağa binmiş halde iken, sürücünün sokağa dönüşü esnasında ayakta duran sigortalının kamyonun arkasındaki sol basamaktan düşmesi sonucu yaralandığı, çöp toplama işinde kısa mesafelerde bu şekilde gidilerek çöp toplandığı,

2918 sayılı yasanın 47/1-d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 130/c bendindeki düzenlemelere göre katılan ... işkazası geçiren sigortalının olayda tam kusurlu olduğunun belirlendiği, sürücü sanık olan ve davamızdaki davalı ...’ın meydana gelen taksirli yaralanmada kusurunun bulunmadığından hakkında beraat kararı verildiği görülmektedir.

Eldeki davada bozma öncesi karara esas alınan kusur bilirkişi raporunda Ege-Tem Temizlik Hiz. Nak. Turz. İnş.Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti ve Gintem Yönetimi A.Ş iş ortaklığının %50, davalı ... başkanlığının %25, sigortalı ...’in % 25 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda alınan ve karar esas olan kusur raporunda ise yine aynı gerekçelerle taraflara aynı kusur oranlarının verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yeniden konusunda uzman bilirkişilerden, özellikle ceza dosyasında dava konusu iş kazasında yaralanan sigortalı ...’in tamamen kendi kusuru sonucu kaza geçirdiği hususunun sabit olması karşısında, davalı işverenler ve Belediye Başkanlığınca dava konusu işkazasını önlemek adına kaza tarihi olan 13.05.2010 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan iş sağlığı ve güvenliği düzenlemelerine göre hangi tedbirlerin alınması gerektiği ve dolaysıyla bu kapsamda hangi eksikliklerin bulunduğu tespit edilerek buna göre tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin belirlendiği bir kusur rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

O halde, davacı Kurum, davalı Ege-Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turz. İnş. Taah. Tic., ... Başkanlığı ve .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.