Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1339 K.2022/4302

Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

506 sayılı Yasanın 2. maddesi; bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılanların bu kanuna göre sigortalı sayılacağını, 4. maddesi; bu kanunun uygulanmasında 2. maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerin işveren olduğunu düzenlemiştir.

Anılan yasanın 11-A maddesinde ise, iş kazasının tanımına ve koşullarına yer verilerek “a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olayın iş kazası olduğu belirtilmiştir.

Buna göre eldeki dava dosyası açıklanan mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının davaya konu, kaza tarihinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğu sabittir. Buna göre dava tarihi itibarıyla olmasa dahi, aşamalarda ki kurum kabulü ile iş kazasının varlığı kurum yönünden sabit olup, mahkemece davalı İş Bankası ve davalı kurum yönünden yapılan değerlendirme isabetli ise de, davalı işveren ... İnşaat Gıda Turizm Tic. Ltd.

Şti. ve davalı ... bakımından kurum denetmen raporu, tedavi evrakları, alınan ifadeler ve ceza dava dosyasındaki maddi olgu hep birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen davalılar yönünden iş kazasının varlığının sübut bulduğu aşikardır ve adı geçenler hakkında kurulan hüküm isabetsizdir.

Bu sebeple mahkemece yukarıda belirtilen esaslar göz önüne alınarak, infaza elverişli bir hüküm verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.