Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13404 K.2022/15787

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No :

Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, Kurum tarafından belirlenen %25,2 sürekli iş göremezlik derecesine itiraz ile,meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespitini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı kurum vekili, davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin %25,2 olarak tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu 09/12/2019 tarihli raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının%18 olduğuna karar verildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediğinden başka bir araştırma yapılmaksızın davacının sürekli iş göremezlik oranının %18 oranında olduğunun kabulü gerektiği, davacı taraf dava dilekçesinde maluliyetinin %25,2 oranından daha fazla olduğunu iddia ettiğinden ve yargılamada bu oranın %18 olduğu tespit edildiğinden davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, “ Mahkemece yargılama aşamasında aldırılan ve davacının sürekli iş göremezlik oranının %18 olduğuna dair Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu raporuna karşı davacı tarafın herhangi bir itirazı olmamakla, mahkemece başkaca rapor aldırılmadan, bu rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetli” olduğu belirtilerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, sürekli iş göremezlik derecesinin %18 olarak tespit edilmesinin hatalı olduğunu belirtip, kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamından.

Kurumun 25/04/2017 tarihli inceleme raporu ile davacının, 1028931 sicil numaralı ... işverenliğinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun kabul edildiği, 05/12/2016 tarihli Kurum Sağlık Kurulu Kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin E cetveline göre %25,2 oranında olduğuna, 01/09/2018 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine karar verildiği,kontrol muayenesi sonucu düzenlenen Kurum Sağlık Kurulunun 11/01/2019 tarihli kararında, daha önce tespit edilen %25,2 olan maluliyetinde bir değişiklik olmadığı, kontrol muayenesi gerekmediğinin belirtildiği,

yargılama sırasında mahkemece başvuru üzerine 09/12/2019 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu kararı ile ,iş kazasına bağlı maluliyet oranının azalma kaydıyla E cetveline göre %18 olduğuna karar verildiği, son celsede , Yüksek Sağlık Kurulu raporunun tebliğ ediliği tutanağa geçirilerek,davacı vekilinden rapora karşı beyanının sorulduğu,davacı vekilinin “Talebimiz doğrultusunda karar verilsin “ dediği ve Mahkemece tarafların itirazı olmadığı değerlendirilerek sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkin prosedür tamamlanmadan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili son celsede ,talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiş olup, itiraz niteliğindeki bu beyanı karşısında, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan ve raporlar arasında çelişki bulunması halinde, Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.