Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/138 K.2022/5250

Dava, ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dava, kesinleşen Mahkeme kararı sonucunda kuruma yeniden başvuran davacının 09.04.2009-01.01.2016 tarihleri arasında ödenmeyen birikmiş aylıklarının tahsili istemine ilişkin olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından ibraz edilen uyuşmazlık konusu döneme ait aylık miktarlarının kaydırılması suretiyle davalı kurum aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.