KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2022/1380 E., 2022/5987 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2022
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1399-2021/1735 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2018/384-2019/245
Asıl ve birleşen dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, sürekli iş göremezlik oranının başlangıç tarihinin açıkça belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/1380, K. 2022/5987, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama