Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13868 K.2023/2662

...

MAHKEMESİ

İş Mahkemesi

SAYISI

2018/29 E., 2021/522 K. ... KARAR : Kabul

Taraflar arasında görülen yurtdışında (Libya'da) geçen hizmetlerin geçerli olduğunun ve aylığın kesilen tarihten itibaren yeniden bağlanması istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.07.2007 tarihinden beri yaşlılık aylığı aldığını, Kurumun 28.01.2013 tarih ve 1664623 sayılı yazısı üzerine davacının Trablusgarp Büyükelçiliği'nden almış olduğu çalışma belgesinin sahte içerikli olduğu bahisle tahsisin iptal edildiğini, davacının Libya'da çalışmış olduğu konusunda tereddüt olmadığını, davacıya hizmet belgesinin Devlet adına ataşenin imzası ile hazırlandığını ve verildiğini, davacının hizmet belgesine göre yaptığı borçlanmasının kabul edildiğini ve tahakkuk edilen borcunu da ödediğini,

adı geçen belgenin sahteciliği konusunda alınmış bir mahkeme kararı olmamakla birlikte olsa dahi davacıyı bağlamayacağını, hukuka aykırı olan aksine Kurum işlemlerinin iptali ile davacının iptal edilen emekliliğinin devam etmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 08.09.2015 tarih 2015/106 esas 2015/2 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne davacının yaşlılık aylığının iptaline ilişkin olan Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.12.2017 tarih 2015/21057 esas 2017/9328 karar sayılı ilamı ile

"Davacı, yurtdışında (Libya) geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemece, öncelikle, sigortalılığın ve dolayısıyla yaşlılık aylığının iptaline esas olan 17.08.2012 tarih ve 01 sayılı müfettiş raporu ve bu rapora esas tüm tahkikat evrakları ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığından davacı hakkında soruşturma olup olmadığı veya dava açılıp açılmadığının sorularak varsa ceza dosyası getirtilip incelenmeli, emniyet vs. kayıtları ile yurt dışına giriş-çıkışının bulunup-bulunmadığı araştırılmalı, özellikle Libya çalışma belgesi celp edilerek tercümesi yaptırılmalı, ayrıca Dışişleri Bakanlığından veya mümkünse Trablus Büyükelçiliğinden davacıya ait 05.03.1997 tarihli yurt dışı hizmet belgesine dayanak olan bilgi ve belgeler istenmeli, Libya ülkesinde kurulu bulunan dava dışı ...

A.Ş.'ne ait işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalışan ve çalışması kayıtlara geçmiş olan sigortalılar resen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalıdır. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir" denilmek suretiyle kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda; "davacının yaşlılık aylığına hak kazanmasında dikkate alınan 01.05.1989 - 15.04.1997 tarihleri arasında Libya'da geçen hizmetinin gerçek dışı olduğu gerekçesiyle aylığı iptal edilmiş ise de, davacının belirtilen dönemde yut dışında olduğu, Libya'da ikamet ve çalışma izninin bulunduğu, yurt dışı hizmet belgesinin sahte olduğu iddiasıyla yapılan suç duyurusu neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, iş yeri dosyasında uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan iş sözleşmelerinin bulunduğu,

hizmetin fiili ve gerçek olduğunun tanık beyanlarıyla sübuta erdiği anlaşılmakla yurt dışı hizmetinin ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesine dayalı olarak "davanın kabulüne, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, davacının yurtdışında (Libya) geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun ve aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine" şeklinde karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; yapılan Kurum işleminde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, bu hususta ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/168 Esas sayılı ceza dosyasının mevcut olduğunu, tüm dosya kapsamında Kurum tarafından yapılan araştırmanın doğru ve gerçekle bire bir bağdaştığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yurtdışında (Libya) geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 59/2, 86/7, 96 ncı maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Mahkemenin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... Güvelik Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

...