Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1397 K.2022/5361

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu re'sen göz önünde bulundurması zorunludur.

Dosyanın incelenmesinde, davalı ... Kulubü Derneğinin tüzel kişiliğinin, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 30.12.2016 günlü 2014/599 Esas - 2016/589 Kararı ile, ... 4. İş Mahkemesinin 2014/891 Esas sayılı dosyasına münhasıran ihyasına karar verildiği, anılan kararda; tasfiye halinde olan davalı ... Derneğinin yönetim kurulu üyelerinin doğal tasfiye memuru olduğu belirtilmekle, söz konusu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 23.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 22.02.2021 günlü geri çevirme kararında, “eldeki davada gıyabi hükmün tasfiye halinde olan davalı ... derneğinin tasfiye memurlarına tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, “tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır.” hükmü gereğince, tasfiye memuruna gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilmesi” hususlarına değinildiği, geri çevirme kararına istinaden temin edilen ...

Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü’nün 19.03.2021 günlü cevabi yazısında; adı geçen derneğin 11.06.1988 tarihli olağan genel kurul toplantısından sonra(yaklaşık 15 sene noyunca) tüzüğüne göre yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı, bunun üzerine o dönemde yürürlükte bulunan 2098 sayılı Dernekler Kanunu Hükümlerine göre Valilikçe yapılan yazılı uyarının ardından, ...

Site Spor Kulubü Derneğinin 01.02.2003 yılında yapılan Genel Kurul toplantısında fesih kararı alındığı, dernek üyelerinden ..., ... ve ...’ın tasfiye memuru olarak atanarak, tasfiye işlemlerinin gerçekleştiği, derneğin kütük kaydının silinerek işlemden kaldırıldığı, tasfiye memurlarının kimlik numaralarına ilişkin uygulamanın henüz yerleşmemiş olduğundan açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamadığının belirtildiği, Mahkemece de tasfiye memurlarına yönelik yapılan araştırmada adres bilgileri tespit edilemediğinden, tasfiye memurlarına karar tebliğinin sağlanamadığı bu bağlamda geri çevirme kararının gereğinin yapılamadığı belirtilmiştir.

Somut olayda, ... Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün 19.03.2021 günlü cevabi yazısında belirtilen tasfiye memurlarının esasen terkinden önceki tasfiye aşamasındaki tasfiye memurları olduğu, dolayısıyla bunların anılan sıfatlarının terkinle son erdiği, giderek ihya kararı sonrasında bu sıfatları avdet etmediği anlaşılmakla, anılan derneğe tasfiye memuru atanmak üzere davacıya süre verilip atanması halinde kendilerine tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanıp, savunma ve delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Kabule göre de, tasfiye halinde olan davalı ... Derneğinin yönetim kurulu üyesi olduklarından bahisle karar başlığında 2-11 sıralarda yer alan kişilerin, davalı olarak gösterilmesi isabetsiz olup, eldeki davada husumetin yalnız davalı Kurum ile davalı ... Derneğine yöneltilmesi karşısında, davalı sıfatlarının olmadığı nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.