Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14129 K.2023/488

3-... 4-... 5-... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 29.08.2019

HÜKÜM/KARAR : Esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

... İş Mahkemesi

SAYISI

2019/300 E., 2021/348 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar murisi ...’e ölümünden önce bağlanan yaşlılık aylığına dair birden fazla mukteza tablosu bulunduğu ancak aylık bağlanırken hangisinin davalı kurumca esas alındığına dair dosyada bir açıklık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacılar murisi ...’in ait tüm sigortalılıklarına ilişkin sicil dosyaları ile, yaşlılık aylığı tahsis dosyası ve aylık bağlamaya esas mukteza tablosunun Kurumdan celbedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

...