Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14161 K.2023/4429

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyeri sigortalılarından ...'ın 08.07.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %10,2 oranında malul kaldığını, iş müfettişi tarafından hazırlanan rapora göre olayın bir iş kazası olduğunun ve davalı işverenin kusurlu olduğunun bildirildiğini, kurumca sigortalı işçiye 17.046,83 TL peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, 10.876,69 TL tedavi masrafı yapıldığını ve 7.365,09 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kurum zararının %50'sine tekabül eden 17.644,30 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; kazanın işçinin kusurundan dolayı meydana geldiğini, müvekkili işverenin ve diğer davalı işçilerin herhangi bir kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.06.2016 tarihli ve 2013/192 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararıyla; "davanın kabulü ile,

17.664,30 TL alacağın;

8.523,41 TL'lik kısmının tahsis onay tarihi olan 27/12/2011 tarihinden,

377,60 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 13/12/2010 tarihinden,

365,80 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 12/01/2011 tarihinden,

401,20 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 19/08/2010 tarihinden,

365,80 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 16/09/2010 tarihinden,

342,20 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 14/10/2010 tarihinden,

354,00 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 25/11/2010 tarihinden,

803,83 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 06/05/2011 tarihinden,

248,82 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 06/07/2011 tarihinden,

95,09 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 21/07/2011 tarihinden,

257,11 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 03/06/2011 tarihinden,

71,10 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 25/02/2011 tarihinden,

8,37 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 07/05/2012 tarihinden,

12,53 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 01/03/2012 tarihinden,

34,60 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 17/02/2012 tarihinden,

21,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/02/2012 tarihinden,

22,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 14/02/2012 tarihinden,

13,00 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 06/02/2012 tarihinden,

21,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 25/01/2012 tarihinden,

778,75 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 29/12/2011 tarihinden,

29,25 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 26/12/2011 tarihinden,

42,93 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 21/12/2011 tarihinden,

19,01 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 05/10/2011 tarihinden,

14,04 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 22/06/2011 tarihinden,

12,96 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/04/2011 tarihinden,

972,00 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 31/03/2011 tarihinden,

21,79 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 30/03/2011 tarihinden,

35,25 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 17/03/2011 tarihinden,

12,96 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/03/2011 tarihinden,

7,75 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 03/03/2011 tarihinden,

1.095,93 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 12/02/2011 tarihinden,

12,00 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 14/12/2010 tarihinden,

11,60 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 13/12/2010 tarihinden,

12,96 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 23/11/2010 tarihinden,

21,33 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 08/11/2010 tarihinden,

24,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 26/10/2010 tarihinden,

18,69 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 29/08/2010 tarihinden,

24,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 10/08/2010 tarihinden,

24,50 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/07/2010 tarihinden,

1.810,00 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 08/07/2010 tarihinden,

4,78 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 07/12/2010 tarihinden,

5,78 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 24/12/2010 tarihinden,

4,59 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 29/08/2010 tarihinden,

8,66 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden,

2,89 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/07/2010 tarihinden,

8,53 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 22/07/2010 tarihinden,

4,83 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 01/10/2010 tarihinden,

3,29 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 15/10/2010 tarihinden,

8,99 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 01/12/2010 tarihinden,

22,64 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 05/10/2011 tarihinden,

12,45 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 16/02/2011 tarihinden,

6,33 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 23/02/2011 tarihinden,

5,82 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 30/03/2011 tarihinden,

67,71 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 08/03/2011 tarihinden,

15,88 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 12/04/2011 tarihinden,

96,37 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 20/04/2011 tarihinden,

1,85 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 10/03/2011 tarihinden,

16,73 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 06/02/2012 tarihinden,

3,58 TL'lik kısmının sarf ve ödeme tarihi olan 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı SGK vekili, davalılar ... ve ... Persa Perlit Türevleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 25.02.2019 tarihli ve 2016/15528 Esas, 2019/1601 Karar sayılı Bozma ilamında; "... davalılardan ... ve ...'in 3. kişi konumunda olduğu ve sorumluluklarının 5510 sayılı Kanun'un 21/4 üncü maddesi kapsamında kaldığı belirgin olup, dosyayı temyiz eden davalılardan ... Persa Perlit Türevleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'in teselsül sorumluluğunun bu kapsamda ve yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde belirlenmesi gerekmektedir. Yine bu kapsam ve sorumluluk belirlenirken dosyayı temyiz etmeyen diğer davalı ... yönünden ise usuli kazanılmış hak durumu da nazara alınarak karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. " hususlarına işaret edilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemece bozmaya Uyularak Verilen 05.01.2021 tarihli ve 2019/210 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararıyla; "Esas dosya ve Birleşen dosya yönünden davanın kabulüne, 6.818,73 TL'nden davalı ...'in sorumlu olması kaydıyla 12.785,12 TL PSD gelirin 27.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 14.593,43 TL geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı Kurum ve davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 13.12.2021 tarihli ve 2021/8136 Esas, 2021/15937 Karar sayılı bozma ilamında; " Mahkemece bozma gereği olarak, davalı şirket ile üçüncü kişi konumundaki davalılar ... ve ...’in teselsül sorumluluğunun anılan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, öngörülen ilkeler çerçevesinde belirlenmesi gerekirken, Mahkemece, 08.01.2020 günlü denetime elverişli olmayan hesap raporuna itibarla, özellikle değinilen 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin 4 üncü fıkrası hükmü göz ardı edilerek, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur." hususlarına işaret edilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararıyla; "Yargılama devam ederken davalılar tarafından davaya konu borcun 7326 sayılı Kanun kapsamında ödendiği, bu hususun gerek 01.06.2022 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen yazı cevabıyla, gerekse 14.10.2022 tarihli celsedeki davacı vekilinin beyanları ile sabit olduğu" gerekçesi ile "Dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına," karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 21 inci ve 21/4 üncü maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı SGK vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,