Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14338 K.2022/16613

Dava, Kurum işleminin iptali ile tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi’nin 06.01.2021 tarihli iade kararından sonra dosyaya intikal eden 13.07.2022 tarihli davacıya ait hizmet cetvelinde 01.10.1998-30.04.2008 arasındaki dönemin “2926 sayılı Kanun Ek-17.

Maddesi ihyası” olarak kaydedildiği anlaşılmakla davalı kurum tarafından bu dönemin geçerli sigortalılık süresi olarak sayılıp sayılmadığının açıklanması, ayrıca davacının 01.10.1998-30.12.2020 tarihleri arasındaki tüm prim borçlarını 5510 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesi uyarınca yapılandırarak ödediğini beyan etmesi ancak dosyada bu durumu açıklığa kavuşturan belgelerin bulunmaması karşısında; kurum tarafından davacının sigortalılığına esas sayılan sürelerin net olarak ortaya konulması ile 5510 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan prim ödemelerinin kabul edilip edilmediği,