Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14423 K.2023/1007

vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 17.01.2018

HÜKÜM/KARAR : Esastan red

SAYISI

2018/26 E., 2020/9 K.

Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili müvekkilinin diğer davalının işlettiği ambalaj fabrikası işyerinde ambalajlar üzerine baskı yapan makinede baskı makinesi operatörü olarak çalıştığını, bu işyerinden bildirilen çalışmalarının 506 sayılı kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında geçtiğinin tespiti ile bu sürelere itibari hizmet süresi verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili, davacıya ait çalışmaların davalı Kuruma usulüne uygun şekilde doğru olarak bildirildiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili, davacının çalışmalarının davalı Kuruma ibraz edilen belgelere göre kaydedildiğini, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri davanın reddi gerektiğini belirterek eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve yasaya uygun olarak verilen Mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilerek davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekilleri istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı Kuruma bildirilen 23.10.1998 - 19.02.1997 tarihleri arasında bildirilen çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi

3.Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Somut olayda, davacının bildirilen çalışmalarından 506 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesi kapsamında itibari hizmet süresi kapsamında geçtiği tespit edilen 2938 günlük çalışma için, maddede geçen düzenlemeye göre yapılacak hesaplama doğrultusunda 734.5 gün itibari hizmet süresi verilmesi gerekirken, yuvarlatılarak 735 gün itibari hizmet süresine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

6. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu kısımlarının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 inci bendinde bulunan "735" rakamının silinerek yerine "734.5" yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

...