Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14697 K.2023/836

Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl; dava dilekçesinde; 30.11.2007-31.12.2014 tarihleri arasında SGK'ya eksik bildirilen prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen sigorta primine esas kazanç tutarlarını aşan ücret alma iddiasını hukuki geçerliliği bulunan yazılı delille yöntemince ispat edemediği gerekçesi ile eksik bildirilen sigorta primine esas kazançların tespiti talebine yönelik davanın reddine, davalı şirket ve dahili davalı SGK, yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre ayrı ayrı davalı şirket ve dahili davalı SGK için 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretlerinin davacıdan alınarak davalı şirkete ve dahili davalı SGK'ya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı, davalı işyerinde mağaza müdürü olarak maaş prim usulü ile çalıştığını, primlerin aylık yapılan cirolara istinaden oranlar halinde alındığı, iş yeri cirolarının tablolar halinde gösterildiği, maaşını Garanti Bankası hesabına yatırıldığı, primlerin ise davalı iş yeri tarafından elden verildiği, işveren tarafından Hitit isimli bilgisayar, mağaza programına "merkeze çıkış" adı altında işlendiği, ücret hesap pusulalarında primlerin açıkça gösterildiği, rapora yapılan itirazların değerlendirmeye alınmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, 2007/11-2012/12 ayları arasına ilişkin hesap pusulalarında davacının imzası bulunduğu, ücret hesap pusulalarında yazılı bulunan ücret tutarları ve banka hesap hareketlerinde geçen ücret tutarları ile ilgili dönemlere ilişkin olarak dahili davalı SGK'ya bildirilen sigorta primine esas kazanç tutarlarının birbiri ile uyuştuğu, banka hesap hareketleri yönünden de davacının ödemelere ilişkin ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödemeleri kabul ettiği,

uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak tutulan ticari defterler ve kayıtlar üzerinde şirket merkezinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırıldığı, davacının iddiası üzerine ücret ödemesine ilişkin bilgisayar sisteminin de bilirkişi tarafından incelendiği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı, primlerin elden verildiğini ve... adı verilen bilgisayar sistemine işlendiğini, 2012-1014 yıllarında maaşında artış dahi görülmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sigorta primine esas kazançlarının kuruma eksik bildirildiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 77 nci maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323 ve 332 nci maddeleridir.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, davanın reddi nedeniyle davalı şirket ve davalı Kurum lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 nci maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Davacının sair temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının 5 numaralı bendinin silinerek yerine "5-Davalı şirket ve dahili davalı SGK, yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 5.100,00-TL maktu avukatlık ücretlerinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin yatırılan temyiz giderinin ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...