Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1844 K.2022/9894

Dava, sahte sigortalılıktan kaynaklı yersiz ödenen sağlık yardımının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtilen gerekçelerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 28.12.2020 günlü bozma ilamında. “Dosya kapsamında dava devam ederken, bir kısım davalıların, sahte sigortalılıktan kaynaklanan yersiz sağlık giderleri sebebiyle, kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcu ödemiş oldukları...bu çerçevede.

Kurum'un sahte sigortalılık nedeniyle, yersiz sağlık gideri yapıldığı tespit edilen davalılara yönelik, yargılama aşamasında Kurumca tahakkuk ettirilen borcu ödediği anlaşılan bir kısım davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı hususu gözetilmek suretiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi hatalı olup bozma nedenidir.” hususlarına işaret edilmiş olmakla, Mahkemece bozma sonrası yargılamada, yersiz sağlık giderilerine ilişkin ödemede bulunan bir kısım davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı hususu gözetilmeksizin,

yazılı şekilde davalılar arasında (ödeme yapmayan olmasına rağmen) ayrım yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.