Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2040 K.2022/6046

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/05/2014 ile 11/10/2015 tarihleri arasında davalı işyerinde sekreter olarak çalıştığını, emeklilik işlemleri ile ilgili kuruma başvuru yaptığında emeklilik süresinin dolmadığının bildirildiğini, davalı işyerinden başlama tarihi dikkate alındığında emeklilik ile ilgili bir sorunun olmaması gerektiğini belirterek, davalı tarafça bildirimi yapılmayan hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalı ve fer'i müdahil kurum vekili davaya cevap vermemiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "1-Davanın kabulüne, 2-Davacının davalı dernekte 01.05.2014-11.10.2015 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespitine, " karar verilmiştir. Feri müdahil kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2-Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, 3-Yerel mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 4-Kurumca yapılan işlemlerde hata bulunmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Fer'i müdahil Kurumun istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Feri müdahil Kurum vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının dava konusu ettiği dönem içinde,dava dışı ... Hlkla İlişkiler Tur.Rek.Org.A.Ş. unvanlı 323 sivil sayılı işyerinden,

03.05.2014-04.05.2014 arası 2 gün,... Dernekler Birliği unvanlı 114 sicil sayılı işyerinden 16.07.2015-11.10.2015 tarihleri arasında tam bildirimin olduğu, ... Birliği antetli ya da Dernek Başkanı.... dan elden aldım, Dernek Başkanı adına imzalanmış olan ve davacının da imzasının bulunduğu, Haziran-Temmuz/2014 ve Şubat-Mart/2015 tarihli para makbuzu başlıklı makbuzların mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.

Eldeki davada; davacının 01.05.2014-11.10.2015 arasında davalı dernekte sekreter olarak çalıştığı yönünde iddiasının bulunması karşısında ,öncelikle davalı dernek birliğinin kanun kapsam durumu Kurumdan ilgili kayıt ve belgeler istenmek suretiyle belirlenmeli,davalı işyerine komşu işverenlerin kayıtlarına geçmiş kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, hizmet döküm cetvelleri getirtilmeli, bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, çalışmanın şekli, niteliğ hususları belirlenmeli,

sigortalının bu döneme ilişkin olarak kayıtlarda görülmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, gerek dosyada mevcut gerekse de toplanacak deliller nazarında, ayrıca hak düşürücü süre de irdelenerek, bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, davacının dava dışı ... Hlkla İlişkiler Tur. Rek. Org. A.Ş. unvanlı işyerinden yapılan sigortalık bildirimlerinin dışlanmamış olması da isabetsizdir. O hâlde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.