Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2232 K.2022/5539

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/3582-2021/3527 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi No : 2020/153-2021/574

Dava, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı Kurumun kendi birimleri arasında yapmış olduğu yazışma ile ilgili dönemlerin mal edilmesi sonucu davacıya ölüm aylığının bağlandığı anlaşılmakla, işbu davada, davalı ... Bakanlığının dava açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, davalı Kurum yerine Bakanlık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.