Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2925 K.2022/14102

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 10.4.2019 tarihli geri çevirme kararında; ”Gıyabi hükmün, davalılardan .... ve Elek. San. Tic. Ltd.

Şti. vekili olarak Avukat ...’a tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ilgili vekile verilmiş herhangi bir vekaletnamenin işbu dosya kapsamı içerisinde bulunmadığı, ilgili vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu halde gerekli başvuru ve nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, öncelikle vekaletnamenin ikmali, ikmal edilemediği takdirde, gıyabi hükmün usulünce davalı şirkete tebliği, vekaletnamenin ikmali halinde, harç eksikliğinin giderilmesi,

giderilmediği takdirde yine yukarıda belirtilen prosedür çerçevesinde gerekli işlemler yapılarak gönderilmesi için, dosyanın mahalline geri çevrilmesine“ karar verildiği, davalı şirket vekilinin vekaletname ibraz etmediği, davalı şirkete ise TK 35.maddesine göre tebligat yapıldığı,