KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2022/3412 E., 2022/6083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 2020/20-2021/428
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Hâkim, gördüğü davada tahkikatı bitirip hüküm kurduktan sonra davadan elini çekmiş olur ve kural olarak dava sonunda verilen karar temyiz edilip bozulmadan ve bu suretle yargılamaya yeniden başlanmadan davanın esası ile ilgili hiç bir karar veremez. Buna göre eldeki dava dosyası incelendiğinde davalı şirket vekilinin beyanı ve sunduğu bir takım kayıtlarda, davalı şirketin eldeki dava dosyasındaki borçları sebebiyle yapılandırma başvurusu yaptığı anlaşılmakta olup, mahkemece bu yapılandırma başvurusun değerlendirilmesi ve yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/3412, K. 2022/6083, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama