Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/3564 K.2023/7473

Taraflar arasındaki iş kazasından maddi ve manevi tazminat istemlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin 08.06.2021 tarih ve 2020/7143 Esas - 2021/7850 karar sayılı ilamında tespit edilen noksanların gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Geri çevirme kararımızda da açıkça belirtiğimiz üzere; bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ...

2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz...., Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511. İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.06.2009 gün ve 2009/11-173 E. -2009/247 K sayılı ve 14.3.2012 tarih ve E. 2011/12-850, K. 2012/147 sayılı ilamlarında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir.

Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan ilana göre Davalı ...Mühendislik Müşavirlik İnşaat Isıtma Soğutma Tur. Mak. San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarih ve 2015/243 E-2018/483 K sayılı kararıyla iflasının açılmasına karar verildiği, öte yandan...İcra Müdürlüğünün 2018/4 İflas esasında devam eden dosyada iflasın tabi olduğu tasfiye usulünün belirlenmediği halde iflas masasına tebliğ ile yetinildiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre anılan davalı şirkete tebliğin usulüne uygun yapıldığından bahsedilemeyeceği için, öncelikle iflas müdürlüğünce tasfiye usulünün belirlenmesi beklenerek sonucuna göre adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, basit tasfiye (İİK.

Md.218) usulü benimsenmesi halinde ise temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce yetkilendirilmiş kimseye İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı tebliği sağlanmalı, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesindeki prosedür işletilerek tebligat parçaları dosyaya eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,