Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/3739 K.2022/9846

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, davacı şirket hakkında Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 49 sayılı rapor düzenlendiği, rapordaki hususlara ilişkin olarak GŞ47, GŞ49, GŞ39 sayılı raporlara itiraz edildiği, sırasıyla 28, 29 ve 30 sayılı komisyon kararlarıyla itirazın reddine karar verildiği, yapılan kurum işlemlerinin usulsüz olduğu, kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II- CEVAP

Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI

A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı sonrasında toplanan deliller ile dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usuli eksiklikler nedeniyle kaldırılan, önceki kararda belirtilen gerekçemizde değişikliğe neden olacak bir kanaat oluşmamakla;

Davanın kabulüne,

İdari para cezasına konu olan davalı ... tarafından düzenlenmiş 17/07/2017 tarih 49 sayılı araştırma ve inceleme raporunun, GŞ47 sayılı rapora dair itiraza ilişkin itirazın reddine dair 17/08/2017 tarihli 28 sayılı komisyon kararının, GŞ49 sayılı rapora dair itiraza ilişkin itirazın reddine dair 17/08/2017 tarihli 29 sayılı komisyon kararının, GŞ39 sayılı rapora dair itiraza ilişkin itirazın reddine dair 17/08/2017 tarihli 30 sayılı komisyon kararlarının ayrı ayrı iptaline” karar verilmiştir.

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

“Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.

TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı vekili, kurum işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davanın reddi gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Hukuk Genel Kurulu’nun 15.07.2009 tarih ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgularla hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir.

Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması, zorunludur.

Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3 üncü maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi, bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olarak, “kaldırılan, önceki kararda belirtilen gerekçemizde değişikliğe neden olacak bir kanaat oluşmamakla” denilmek suretiyle gerekçesiz karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.