Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/4457 K.2022/7928

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bir önceki bozma kararında “...davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı yasanın 21. maddesi kusur sorumluluğunu öngördüğünden, Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen kusursuz sorumluluk ilkesinin somut davada uygulama alanı bulunmamaktadır.

Eldeki davaya konu kazayla ilişkin esas alınan kusur raporunda davalı ...’in olayda tamamen kusurlu olduğu belirlenmesine karşın, davalı işverenin kazaya etki eden kusuru bulunup bulunmadığı irdelenerek, sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesi uyarınca belirlenmeli, ehliyetli olan bir kişiyi çalıştıran işverenin genel trafik kurallarına göre hareket etme zorunluluğu bulunan sürücüyü eğitmesi konusunda kusuru bulunmadığı gözetilmeli, işverenin kusurunun araçtaki bakım eksikliği, arıza,

sigortalının aşırı ve yoğun çalışması gibi hususlar olabileceği göz önünde bulundurularak (somut tespitlerle belirlenecek kusur izafe edilmesi gerekir) kusurunun tespit edilmesi gerekir.

Bu sebepten kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda alanında uzman bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirtiği...” belirtilmesine karşın bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, olayın niteliği gereği davaya konu olayla ilgili uzman bilirkişi heyetinden kusur raporu alınması gerekirken ATK’dan rapor alınması isabetsiz olup, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalı ...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.