Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5038 K.2022/7196

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1428-2021/2330 İlk Derece Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi

Dava, meslek hastalığının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esasdan reddine karar verilmiştir. Mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 24.02.2022 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmişitir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 24.02.2022 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı meslek hastalığının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı kurum, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının 5510 sayılı sosyal güvenlik yasası ve sosyal sigorta işlemleri yönetmeliği gereğinec SSK meslek hastalıkları hastanesinden veya SGK yüksek sağlıkkurulunca belirlenmiş herhangi bir meslek hastalığı olmadığını, işyerinde çalışanların yapmakta oldukları işlerin iş analizi ve değerlendirmesinin yapıldığını, iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin verildiğini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esasdan reddine karar verilmiştir. İstinaf talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, bölge adliye mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ek kararı ile; muhtırayla verilen süre içerisinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, muhtıranın usulüne uygun tebliğ edilmediği yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

İnceleme konusu dosyada; Davacı meslek hastalığının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esasdan reddine karar verilmiştir.

İstinaf talebinin reddine ilişkin karar davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiş olup, bölge adliye mahkemesince 09.02.2022 tarihli muhtıra ile; temyiz harç ve giderlerinin tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gerektiği davacıya 12.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerini yatırmadığından 24.02.2022 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Somut dosyada temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için davacıya muhtıra tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen bir haftalık kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla ... Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmesi yerindedir.