Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5719 K.2022/13914

Dava, maaş üzerine konulan haczin iptali ile temsilci olduğu dönemlerdeki prim borçlarından sorumlu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, haczin kaldırılması yönündeki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının Kuruma olan borcunun şirketteki payı oranında olması gerektiğinin tespitine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin önceki geri çevirme kararında; “...dava dışı Büyük ... ... ... İnş. Taş. Turz. Taah. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin Ataç şubesine ait borçların dönem ve miktarları, Davacının maaşına konulan haczin hangi dönem ve hangi kuruluşa ait (asıl şirket borçlarımı yoksa Ataç şubesine ait borçlar mı?) borçlara ilişkin olduğu ile miktarı, davacının maaşına konulan hacizler ile Ataç şubesine ait borçlara dayanak ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edilip edilmediği davalı ...