Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5825 K.2022/8294

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 10.11.2008 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir.

Davacı kurumun bozma öncesi kararı ile hüküm altına alınan tazminat alacağı hakkında kararının kesinleşmesini ... Anadolu 25. İcra Dairesi'nin 2014/18577 E.Nolu icra dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlattığı, icra tehdidi altında takip konusu bu alacakların ödendiği, mahkemece asıl ve birleşen dosyalarda hüküm altına alınan tutarların ... Anadolu 25. İcra Dairesi'nin 2014/18577 E.Nolu dosyasına yapılan ödemeler ile tahsil edildiği, dolayısıyla bu alacağın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.

Takip konusu alacaklar icra tehdidi altında ödendiğinden ve davanın redle sonuçlanması durumunda İİK'nın 40. maddesi uyarınca icranın iadesi mümkün bulunduğundan icra dosyasına yapılan ödemenin kesin ödeme olarak kabulü ve davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı kabul edilemez. Başka bir deyişle; icra tehdidi altında yapılan ödeme, kabul mahiyetinde olmayıp uyuşmazlığı sona erdirmemektedir. Yapılan ödemeler icra dosyasında değerlendirilir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece esas hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.