Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/6723 K.2022/9264

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

BAM ilamının aleyhine hüküm kurulan davalı "...Apartmanı Yönetimin" usulüne uygun tebliğ edilmediği, adı geçen apartman yönetimi adına yapılan tebliğde, tebliğin tebellüğe ehil reşit şirket yetkilisi olduğunu beyan eden kişi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davalının şirket vasfında olmadığı, davalı apartman yönetimi adına tebliğ yapılan kişinin, tebliğ tarihi itibariyle davalı apartmanı temsile yetkili olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, ayrıca dosya içeriğinde yapılan tebliğlerde apartman yöneticilerinin farklı kişiler oldukları ve site yönetimi adına sunulan vekaletname bulunduğu görülmekle, gerekli araştırma yapılarak,