Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/6803 K.2022/9545

Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM

Davacı, 21.08.2016 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etti.

II-CEVAP

Davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARAR

İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildi.

B- BAM KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı kurum ve davalı işveren vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığı yönünden; davalı ... vekili de, deliller gözetilerek davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğinden bahisle, kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

İnceleme konusu dosyada; davacının 21.08.2016 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep ettiği, davalı kurum tarafından 22.11.2016 tarihli komisyon kararı ile 21.08.2016 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 Sayılı Yasnaın 13.maddesi hükümleri dahilinde meydana gelmesi nedeniyle iş kazası sayılmasna karar verildiği, sonrasında 08.05.2017 tarihli yazısı ile iş kazası olmadığının tespitine , işlemlerin devam edilebilmesi için mahkemeden olayın iş kazası olduğuna dair bir kararın getirilmesi gerektiğine dair karar verildiği,

mahkemece, iki yazı arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgili kuruma müzekkere yazıldığı ve gelen cevabi yazıdan, davacıya 08.05.2017 tarihli yazının sehven gönderildiği ve kendisine 29.09.2016 tarihli dilekçesine istinaden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığının bildirildiği ; bu kapsamda olayın 5510 sayılı Yasanın13. maddesi hükümleri gereğince iş kazası sayılmasına karar verildiği, tüm bu nedenlerden, mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Eldeki davada, kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi karşısında kurum açısından davanın konusuz kaldığına dair mahkeme yaklaşımı isabetli ise de; diğer davalı yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın; iş bu davalı yönünden de olumlu olumsuz karar tesis edilmemesi isabetsizdir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak; İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.