Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/7002 K.2022/9622

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalıların bozma öncesinde Av. ... tarafından temsil edildikleri, mahkemenin ilk kararının her üç davalı adına Av. ... tarafından temyiz edildiği, dosyada ise adı geçen avukata sadece davalı ... tarafından verilen vekaletnamenin olduğu, öte yandan söz konusu avukata ilişkin dosyada azil, istifa dilekçesi olmadığı, öte yandan davalılardan ... ve ... El. Tic. Ltd. Şti. tarafından Av. ... adına ortak verilen 28.09.2018 tarihli vekaletnamenin olduğu adı geçen avukatın da 25.01.2021 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini dosyaya bildirdiği, davalılar adına ise Av. ...’a yapılan tebligatın ise tebligat kanununun 21/2. maddesine göre adresin kapalı olduğundan bahisle usulsüz şekilde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.