İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/7146 K.2023/1804

... ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Esas2022/7146Karar2023/1804Tarih28 Şubat 2023Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2022/7146 E., 2023/1804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2023
İncelenen kararın mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/2535 E., 2022/854 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

... ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 30. İş Mahkemesi

SAYISI

2019/313 Esas, 2020/260 Karar

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalılar ... Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile Müflis ... İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacının istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalılar ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., ... Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Müflis ... İnş. Müh. Müş. Tic. ve San.

A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davacı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.02.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı ... A.Ş. adına Av. ..., davalı ...Ş. adına Av. ..., davalı Müflis ...

A.Ş. adına Av. ... ve davalı ... adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40'ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı müflis ... İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği konusunun araştırılmadığı, davalı ... Proje İnş. Taah. San. ve Tic.

A.Ş.'nin kayyımlık yetkileri TMSF’ye devredilen şirketlerden olduğu bu nedenle 6758 sayılı Kanun'un 19/6 maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan bahisle adı geçen şirket yönünden temyiz harçlarının yatırılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı ...

Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına temyiz eden Av. ...'in vekâletnamesinin süreli olup sürenin 29.06.2018 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonrasını kapsar vekaletname ile davalılar arasında yargılamaya konu kaza olayının meydana geldiği Antepia projesi kapsamında akdedilmiş, kaza tarihini kapsayan sözleşmelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; A) Davalı müflis ... İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğünden sorularak cevabi yazı ve eklerinin dosya arasına alınması,

B) Davalı ... Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin kayyımlık yetkileri TMSF’ye devredilen şirketlerden olmasına karşın 6758 sayılı Kanun'un 19/6 ncı maddesindeki düzenlemenin "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır.” şeklinde olduğu, temyiz incelemesine konu davanın davalı ... Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin açtığı bir dava olmadığı, adı geçen şirketin davalı konumunda bulunduğu bir dava olduğu, bu durumda davalı şirketin harçtan muaf olmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; 1. Kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344'üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra gönderilmesi,

C)1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına temyiz dilekçesini sunan Av. ...'e kesin süre verilmesi,

b) Kesin süre içinde vekâletname sunulmaması ve davalı asile karar ilamının daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olması hâlinde ise 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren mazbata ile birlikte yetkisiz vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi,

2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve adı geçen davalı asile karar ilamının daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asil tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

D) Davalılar arasında yargılamaya konu kaza olayının meydana geldiği Antepia projesi kapsamında akdedilmiş, kaza tarihini kapsayan sözleşmelerin temin edilerek dosyaya eklenmesi,

E) Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan yargılamaya konu kaza olayından dolayı sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığı sorularak açılmış ise mahkemesi ve esas numarası tespit edilerek rücuan tazminat dosyasının onaylı fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra,

Temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/7146, K. 2023/1804, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/7146
Karar No
2023/1804
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7148 K.2023/1876
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7149 K.2023/1872
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7150 K.2023/1873
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7151 K.2023/1869
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7153 K.2023/1766
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7155 K.2023/1818

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.