Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/7983 K.2023/5731

Taraflar arasındaki iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ile davalılardan Botaş-Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ve...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Kapatılan 21. Hukuk Dairesince hükmün " ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin terkin edildiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı, adı geçen davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel verilmesi, ihya yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı sonrası yapılan yargılamadan sonra İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı ... ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı HMK'nun 373/4 üncü maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2 inci maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği onama ve bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, Yargıtay Kapatılan 21. Hukuk Dairesinin 10.10.2019 tarih 2018/3766 Esas, 2019/6060 Karar sayılı ilamı ile davalılardan ... Mak. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin terkin edildiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı, adı geçen davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel verilmesi, ihya yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece anılan karar sonrası esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili, daha önce Yargıtay’ın dosyayı incelemeye görevli dairesince, esas yönüyle herhangi bir denetim söz konusu değildir.

Bu itibarla, Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay görevli dairesinin denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmektedir.