Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/801 K.2022/5451

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi‘nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.

Somut olayda bölge adliye mahkemesince davalının ünvanının karar ilamı başlığında hatalı gösterilmesi doğru olmadığı gibi davalının ilk derece mahkemesi kararına karşı manevi tazminatın miktarı yönünden herhangi bir istinaf nedeni ileri sürmediği dikkate alındığında davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi nedeniyle alınması gereken nispi istinaf karar harcı hesaplanırken manevi tazminatın da dikkate alıması isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.