İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8382 K.2022/11541

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/416-2022/626

Esas2022/8382Karar2022/11541Tarih29 Eylül 2022Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2022/8382 E., 2022/11541 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/416-2022/626

İlk Derece Mahkemesi : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2019/190-2020/192

Dava, davacının yaşılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylıklarının işlemiş yasal faizleri ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dava dosyasında; davacı 25.02.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve işlemiş yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte davalı Kurum’dan tahsili isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince “davanın reddine” karar verildiği,

davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 25.02.1970 doğumlu davacının yaşlılık aylığı için aranan koşullardan 51 yaş şartını, yargılama esnasında 25.02.2021 tarihinde kaşılamış olması nedeniyle 25.02.2021 tarihini takip eden 01.03.2021 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasının tespitinin gerektiği belirtilmek suretiyle “davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına,

davanın kısmen kabulüne davacıya, 01.03.2021 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması ve anılan tarihten itibaren ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının, 01.06.2021 tarihinden başlamak üzere, her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının yaşlılık aylığının başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hüküm yerinde olmakla birlikte davacı yaşlılık aylığı şartlarını yargılama esnasında karşıladığından, davanın açıldığı 02.08.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarını karşılamadığı sabit olduğundan, davacının dava açmakta haklı olmadığı anlaşılmakla davacı yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin 14.04.2022 tarih ve 2021/416 Esas ve 2022/192 Karar sayılı hükmünün 2 numaralı bendinin 2. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;

“Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibarelerinin yazılmasına,

Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin 4. paragrafının hükümden silinerek çıkarılmasına,

Hükmün davacı yararına yargılama giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 6. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;

“Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına

Hükmün davacı yararına istinaf yolu harç giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 8. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;

“Davacıdan alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcından peşin yatırılan 54,30-TL'nin mahsubu ile bakiyesi terkin sınırı altında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,” ibarelerinin yazılmasına

Hükmün davacı yararına istinaf yolu yargılama giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 9. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;

“İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına ve ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/8382, K. 2022/11541, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/8382
Karar No
2022/11541
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8382 K.2022/10260
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8382 K.2022/12601
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8382 K.2022/6982
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8383 K.2022/8825
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8384 K.2022/10735
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8385 K.2022/8826

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.